フラッシュメモリ装置事件

事案の内容

【本件特許権】

特許第３８３４１８９号（優先日：平成１１年７月１３日、登録日：平成１８年７月２８日）

 

 

【請求項１の分節】（下線が問題になった部分）

（１－Ａ） 階層的なワードライン構造を有する不揮発性半導体メモリ装置において，

（１－Ｂ） 各々がローカルワードラインに連結されたメモリセルを有する複数個のセクターと，

（１－Ｃ） 各々対応する前記セクターを通して配置された複数個のグローバルワードラインと，

（１－Ｄ－１） 奇数番グローバルワードラインの中の一つのワードラインを選択する第１グローバルデコーダと，

（１－Ｄ－２） 偶数番グローバルワードラインの中の一つのワードラインを選択する第２グローバルデコーダと

（１－Ｄ－３） を有するグローバルワードライン選択回路と，

（１－Ｅ－１） 前記奇数番グローバルワードラインに各々対応し，各々が，対応する奇数番グローバルワードラインが選択される時に，対応するローカルワードラインの中の一つのワードラインをワードライン電圧に駆動する第１ローカルデコーダと，

（１－Ｅ－２） 前記偶数番グローバルワードラインに各々対応し，各々が，対応する偶数番グローバルワードラインが選択される時に，対応するローカルワードラインの中の一つのワードラインを前記ワードライン電圧に駆動する第２ローカルデコーダとを含み，

（１－Ｆ－１） 前記第１及び第２ローカルデコーダの各々は，対応するローカルワードラインに各々連結された複数個のドライバを有し，各ドライバは，

（１－Ｆ－２） 対応するグローバルワードラインの信号に対応するローカルワードラインを行パーシャルデコーダに連結するプルアップトランジスターと，

（１－Ｆ－３） 前記対応するグローバルワードラインの信号に従って前記対応するローカルワードラインをブロックデコーダに連結するプルダウントランジスターで構成し，

（１－Ｇ） 前記選択された奇数番／偶数番グローバルワードラインに対応するローカルワードラインの中の二つのローカルワードラインが連続的に選択される時，以前に選択されたローカルワードラインの電圧が，放電信号に応答して対応するドライバのプルダウントランジスターを通じて放電される

（１－Ｈ） ことを特徴とするメモリ装置。

 

 

【被告製品】

１ 型式番号が，Ｓ２９ＷＳ１２８Ｎ，Ｓ２９ＷＳ２５６Ｎで特定される半導体ＩＣ製品

２ 上記１の半導体ＩＣ製品のチップが作り込まれた半導体ウェーハ

 

 

【問題になった争点】

（争点１） 被告製品は，本件発明の技術的範囲に属するか

 

【裁判所の判断】

以下、判決の抜粋。

１ 争点１（被告製品は，本件発明の技術的範囲に属するか）について

(4) 構成要件１－Ｄ－１，１－Ｅ－１，１－Ｇ（奇数番グローバルワードライン）及び構成要件１－Ｄ－２，１－Ｅ－２，１－Ｇ（偶数番グローバルワードライン）について

ア　原告は，「奇数番」，「偶数番」が問題となるのは，「グローバルワードライン」についてであって，「ローカルワードライン」の並び順は問わないと主張する（前記第２の３(1)（原告の主張）ア(エ)ａ(ａ)）。これに対し，被告は，「奇数番グローバルワードライン」は，奇数番のローカルワードラインとのみ対応するグローバルワードラインであり，「偶数番グローバルワードライン」は，偶数番のローカルワードラインとのみ対応するグローバルワードラインである旨主張する（前記第２の３(1)（被告の主張）ア(エ)ａ(ｂ)）。

本件発明の特許請求の範囲に記載された「奇数番グローバルワードライン」，「偶数番グローバルワードライン」の各用語は，一般的な技術用語ではなく，その意義は，本件発明の特許請求の範囲の記載から一義的に明らかであるとはいえないから，これらの用語は，本件明細書の記載及び図面を考慮して解釈されなければならない（特許法７０条２項）。

そこで，以下，本件明細書の記載及び図面を参酌し，上記各用語の意義について検討することとする。

イ　本件明細書中には，「奇数番グローバルワードライン」，「偶数番グローバルワードライン」のいずれの用語についても，その意義を直接的に定義付ける記載はなく，また，各用語の意義について直接説明する記載もない。

ウ　本件明細書には，本件発明の唯一の実施例として，図３（「本発明の好適な実施の形態による行デコーダ回路を示す回路図」）と共に次の各記載がある。

（以下、明細書の段落００２０～００２５，００２９～００３３のコピー）

 

エ　上記の本件明細書の記載及び図３によれば，本件発明の唯一の実施例においては，（ＷＬ０）ないし（ＷＬ７）の番号が付された８本のローカルワードラインが番号順に配列されており，奇数番グローバルワードライン（※ＯＧＷＬｉ）は，４個のドライバ（※ＰＭＯＳトランジスターとＮＭＯＳトランジスター）を介して奇数番の付された（ＷＬ１），（ＷＬ３），（ＷＬ５）及び（ＷＬ７）の４本のローカルワードラインに連結され，偶数番グローバルワードライン（※ＥＧＷＬｉ）は，４個のドライバを介して偶数番の付された（ＷＬ０），（ＷＬ２），（ＷＬ４）及び（ＷＬ６）の４本のローカルワードラインに連結された構成が開示されていることが認められる。そして，実施例においては，この構成を採用することにより，例えば偶数番グローバルワードラインに対応するローカルワードラインの一つ（ＷＬ２）が選択された場合に，選択されなかった同一のグローバルワードラインに対応する他のローカルワードライン（ＷＬ０，ＷＬ４及びＷＬ６）はフローティング状態となるものの，交互に配置された接地電圧を有する奇数番グローバルワードラインに対応するローカルワードライン（ＷＬ１，ＷＬ３，ＷＬ５及びＷＬ７）によって遮蔽されているため，選択されたローカルワードライン（ＷＬ２）がワードライン電圧に駆動されるときに，フローティング状態のローカルワードライン（ＷＬ０，ＷＬ４及びＷＬ６）には電圧が誘起されず，いわゆるカップリングの発生が防止されている。

そうすると，上記実施例においては，「偶数番グローバルワードライン」とは，順に並んだローカルワードライン（順にＷＬ０，ＷＬ１，ＷＬ２，ＷＬ３，ＷＬ４，ＷＬ５，ＷＬ６，ＷＬ７と番号が付されている。）のうち偶数番が付されたローカルワードライン（ＷＬ０，ＷＬ２，ＷＬ４，ＷＬ６）に対応するグローバルワードラインであり，「奇数番グローバルワードライン」とは，上記順に並んだローカルワードラインのうち奇数番が付されたローカルワードライン（ＷＬ１，ＷＬ３，ＷＬ５，ＷＬ７）に対応するグローバルワードラインであるということができる。

 

オ　原告は，本件発明は上記実施例に記載された構成に限定されるものではなく，偶数番グローバルワードライン及び奇数番グローバルワードラインに対応するローカルワードラインの並び順は問わないのであって，本件発明におけるグローバルワードラインの「奇数番」，「偶数番」とは，複数のグローバルワードラインの並び順をいう旨主張する。

本件発明の特許請求の範囲の記載中には，偶数番グローバルワードラインに対応する複数のローカルワードラインと奇数番グローバルワードラインに対応する複数のローカルワードラインとを交互に配置する旨の文言はなく，また，一般論として，特許発明の技術的範囲は，実施例に記載された構成に必ずしも限定されるものではない。

しかしながら，原告が主張するようにグローバルワードラインに対応するローカルワードラインの並び順は問わないと解すると，本件発明には，例えば，前記ウの本件発明の実施の形態において，偶数番グローバルワードライン（ＥＧＷＬｉ）に，順に並んだローカルワードライン（ＷＬ０ないしＷＬ７）のうちＷＬ０，ＷＬ１，ＷＬ２，ＷＬ３を対応させる構成も含まれることになる。このような構成の下で，仮にＷＬ２が選択される場合について考えると，前記ウ(コ)記載のとおり，選択されなかったローカルワードラインＷＬ０，ＷＬ１及びＷＬ３は，フローティング状態となるから，ローカルワードラインＷＬ２の電位が選択電位に上昇すると，カップリング効果により，同じ偶数番グローバルワードラインに属する他のローカルワードラインＷＬ０，ＷＬ１及びＷＬ３の電位も一斉に上昇することになり，メモリ装置として正常に動作しない状態になってしまうことは明らかである。このような場合に生じるカップリングの問題を解決するための具体的な手段は，本件明細書中には一切開示されておらず，その解決手段が自明であると認めるに足りる証拠もない。

 

ク　上記キの「奇数番グローバルワードライン」，「偶数番グローバルワードライン」の文言の解釈に基づいて，被告製品が，構成要件１－Ｄ－１，１－Ｅ－１，１－Ｇの「奇数番グローバルワードライン」と構成要件１－Ｄ－２，１－Ｅ－２，１－Ｇの「偶数番グローバルワードライン」を充足するかについて，以下，検討する。

 

(ア) 原告は，被告製品のドライバ選択ライン（ＷＬＳ［１］，／ＷＬＳ［１］）が「奇数番グローバルワードライン」に，ドライバ選択ライン（ＷＬＳ［０］，／ＷＬＳ［０］）が「偶数番グローバルワードライン」に該当すると主張する（前記第２の３(1)（原告の主張）ア(エ)ｂ，同(オ)，(キ)，(ク)，(シ)）。

被告製品においては，被告製品説明書１－ａ，ｂ，ｃ記載のとおり，各セクター内に６４対のドライバ選択ライン（ＷＬＳ［０］～［６３］，／ＷＬＳ［０］～［６３］）と５１２本のワードライン（ＷＬ［０］～［５１１］）があり，一対のドライバ選択ライン（ＷＬＳ，／ＷＬＳ）には８本のワードラインが対応している。

 

しかしながら，被告製品においては，一対のドライバ選択ラインと対応する８本のワードラインとの関係において，順に並んだワードラインのうち奇数番が付されたワードラインのみに対応するドライバ選択ライン，偶数番が付されたワードラインのみに対応するドライバ選択ラインといった構成は採用されていない。

 

(イ) よって，被告製品のドライバ選択ラインは，いずれも順に並んだワードラインのうち，奇数番が付されたワードラインのみに対応するものではなく，また，偶数番が付されたワードラインのみに対応するものでもないから，上記キの「奇数番グローバルワードライン」，「偶数番グローバルワードライン」のいずれにも該当しない。したがって，被告製品は，構成要件１－Ｄ－１，１－Ｄ－２，１－Ｅ－１，１－Ｅ－２，１－Ｇを充足しない（１－Ｄ－１及び１－Ｄ－２を前提とする１－Ｄ－３も充足せず，さらに，１－Ｅ－１及び１－Ｅ－２を前提とする１－Ｆ－１も充足しないこととなる。）。

 

以上のとおりであるから，被告製品は，本件発明の技術的範囲に属しない。

 

 

【感想】

本件特許の特許請求の範囲では、「奇数番グローバルワードライン」、「偶数番グローバルワードライン」という用語が詳細な定義なしに用いられている。そのため、唯一の実施例中の記載が参酌され、これらの用語が解釈された。実施例中の記載によれば、原告の主張には無理があるように思われ、裁判所の判断は妥当であると考える。